Boj o zahájení Spotify v Indii…
Boj za zavedení Spotify v Indii by mohl změnit indický zákon o autorských právech a formovat způsob, jakým streamovací služby a značky interagují po celém světě.
Dárkový den, Bloomberg Společnost Warner Music Group uvedla, že požádala indický soud o zablokování Spotify, aby nemohla přehrávat hudbu ze svého katalogu na streamovací službě. Spuštění Spotify je plánováno v Indii, přestože nezískalo licenci na katalog Warner. Podle indických zákonů však stále můžete používat hudbu z Warner / Chappell Music, divize streamování Warner. Jádrem tohoto případu: reinterpretace novely zákona z roku 1957 z roku 2012, kterou společnost Spotify použila jako páku proti společnosti Warner v globálním licenčním boji v roce 2019.
Spotify a Warner se hádali o licence, ale nedokázali se dohodnout. Podle Spotify Warner „zrušil předem dohodnutou licenci na streamování z důvodů, které nesouvisí se spuštěním Spotify v Indii.“ Vzhledem k tomu, že Warner má malé procento tolika skladeb, Spotify říká, že nemohou být vydány v Indii bez dohody. Ve výsledku Spotify uplatnil kontroverzní ustanovení v indickém zákoně o autorských právech, které stanoví, že „vydavatelé“ mohou získat licence na díla chráněná autorským právem, i když vlastník autorských práv odmítne jejich použití.
Warner požádal Indii, aby žádost zablokovala, přičemž uvedla, že Spotify těží ze zákona o zakázce zaměřeného na tradiční vysílací společnosti, rozhlas a televizi. “Po měsících vyjednávání Spotify náhle změnil směr a nespravedlivě požadoval legální licenci na práva našich skladatelů v Indii na streamování hudby.” Nezostávalo nám nic jiného, než požádat o soud v Indii. Soudní příkaz, aby se tomu zabránilo. Naším cílem je dosáhnout dohody, která bude fungovat pro každého. Doufáme, že toto je rychlost, kterou rozšiřujeme naše dlouhé a úspěšné globální partnerství. “
„Spotify náhle změnil kurz a nechtěně požádal o legální licenci“
V žádosti o legální licenci Spotify (viz níže) říká: „WCM nám dosud neposkytlo rozumné odůvodnění, proč odmítlo licenci Spotify pro Works v Indii. To je obzvláště vážné. Chápeme, že WCM licencuje další služby k používání Works v Indii. Při absenci přiměřeného odůvodnění dochází k závěru, že záměrem WCM je blokovat náš vstup na indický trh a odepřít přístup indickým uživatelům. jedna z předních světových hudebních služeb a způsobuje společnosti Spotify nenapravitelné škody. “
Indický zákon o autorských právech z roku 1957 byl pozměněn celkem šestkrát, ale epizoda Warnerovy stížnosti na Spotify začíná novelou provedenou v roce 2012. Tehdy byla přidána kontroverzní sekce 31D. Tím se rozšiřuje povinná licence děl chráněných autorskými právy pro vydavatele.
Existuje jedna část indického autorského zákona, která se změnila mezi vším, co se v průběhu let změnilo: definice „emise“. Dnes je to stejné, jako když byl zákon přijat v roce 1957 a je definován pouze „veřejnou komunikací“. V roce 2016 vydal indický úřad pro autorská práva prohlášení rozšiřující definici „přenosu“ v 31D s tím, že ustanovení oddílu 31D jsou omezena na internet, nejen na rozhlasové a televizní organizace. “. Vydavatelé také. Tato rozšířená interpretace je to, na co se Spotify spoléhá při přístupu do katalogu společnosti Warner, a pravděpodobně by mohla využít výhody a přivést Warner zpět k jednacímu stolu.
Pokud Spotify vyhraje, Warner bude mít obrovský dopad na příjmy
Potenciál streamovacích služeb využívat indické autorské právo jako dopad na štítky není úplným šokem a je předmětem mezinárodní debaty. Kwee Tiang Ang, asijsko-pacifický regionální ředitel Mezinárodní federace hudebního průmyslu, loni vyjádřil znepokojení nad používáním 31D tímto způsobem: „Pokud bude Indie pokračovat v implementaci komentáře Sekce, 31D nebude mít žádné závazky. „Podle mezinárodních dohod. IFPI s potěšením spolupracuje s indickou vládou na vyřešení tohoto problému a zajištění toho, aby interaktivní online streamy nepodléhaly povinné licenci. “
Legální bitva stranou, pokud zvítězí Spotify, bude to mít pro Warner obrovské důsledky. Společné dobrovolné dohody mezi provozovateli vysílání a nahrávacími společnostmi mohou zahrnovat podmínky, které přesahují rámec toho, kolik platíte za stream. Například dohoda společnosti Sony se Spotify zahrnovala snížení tržeb z prodeje reklam a až 9 milionů dolarů v dalších reklamách. Pokud Spotify dokáže přeskočit přímou dohodu s Warnerem v Indii, mohl by Warner přijít nejen o platby v reálném čase, ale také o mnoho alternativních zdrojů příjmů. A tyto další zdroje příjmů fungují na rozvíjejících se trzích, jako je Indie, velké.
Většina lidí v Indii získává hudbu zdarma a ti, kdo platí, moc neplatí. Například předplatné Apple Music v Indii stojí 120 Rs nebo 1,69 $ ve srovnání s 9,99 $ měsíčně ve Spojených státech. Cena Spotify bez reklam pravděpodobně zasáhne stejnou značku a její hlavní příjmy v Indii budou pocházet z reklam a telekomunikačních dotací, nikoli z předplatného – Warner se ho nebude moci dotknout, pokud budou na straně indické soudy. Spotify.
Není jasné, proč se Warner a Spotify dosud nedohodly: Warner se zabývá dalšími streamovacími službami, jako je bezplatná služba streamování hudby JioSaavn v Indii. Vypadá to, že Warner ví, že v Indii musí být spuštěn Spotify, aby mohl růst, a využívá své síly, aby zmařil toto spuštění, aby získal další ústupky. Co se stane dál, by mohlo v příštích letech změnit způsob, jakým umělci, nahrávací společnosti a streamovací služby fungují v Indii.
