Mainstreamová média se dosud nepoučila …

Tento týden The New York Times O pět let později vydal retrospektivu o Gamergate a jejích mrazivých a osvětlovacích efektech, a měli byste jít. Toto je vynikající případ, několik dokonale napsaných případů, ve skutečnosti „Gamergate all“, kde on a jeho nenávistně křičící online příšery jsou prototypem všech budoucích a budoucích kulturních a mediálních válek.

Lekce, kterou zde NYT naneštěstí naneštěstí nese, se zdá, že se oni a další organizace stále nepoučili.

Pojďme se podívat na další kousek, který nazývá Gamergate šablonou pro kulturní válku, s využitím médií jako bojiště. To je Kyle Walker v roce 2014 Deadspina jeho drsná analýza nezachycení v reálném čase byla vyloženě myslí dopředu. Mezi jeho nejdůležitější pasáže patří:

Gamergate […] Poměrně malá a velmi hlasitá skupina nadšenců videoher tvrdí, že jejich cílem je dohlížet na etiku v komplexu herního průmyslu, a místo toho je definována kampaněmi proti obtěžování, proti nimž někteří vedou. několik žen. […] Co je však efektivní, je využití stejného základního vakua, jaké mají společenské reakční generace v systému: skutečná a hluboká víra tisku, že by měly být vyslechnuty obě strany … Například proklamovaný neonacista funguje v dobré víře.

Nyní je nám všem jasné, že tato poslední věta již není pravdivá … protože je příliš optimistická. Před dvěma lety, kdy NYT zveřejnila článek nazvaný „chummy“ (Quartz) o „nacistickém sympatizantovi od vedle“, prohlásila, že jsou skutečně ochotni předpokládat, že „otevřený neonacista jednal v dobré víře“. „Sympatický“ (Business Insider) a „normalizační“ (mimo jiné i samotní čtenáři NYT).

Zpět k Wagnerovi Deadspin:

Obvinění z novinářské integrity od společnosti Gamergate nemá nic společného se systematickou korupcí herních médií … Obvinění, která rádi nazýváme školou kritiky médií „předsudky“, nemají konkrétně nic znamenat. možná dokonce brát vážně; Při práci s rozhodčími, kteří se dívali přes jejich ramena, aby je změkčili, měli za cíl je zmírnit v naději, že příště budou mít lepší sluch, ať už budou mít jakékoli výhody.

Jak se to vyvíjí? Takže: Začátkem tohoto měsíce New York Times informoval o předání Intelu do koordinované kampaně Gamergate s názvem „Operace neuctivé místo“.

Tady je kousek z NYT před pěti lety. Začíná to v pořadí:

Již více než měsíc ohnivá bouře nad sexismem a novinářskou etikou šokovala herní komunitu a vyústila v plánovanou kampaň na nátlak na společnosti, aby odstranily jejich reklamy z herních webů.

Tato kampaň byla v posledních dnech velkým triumfem, kdy se výrobce čipů Intel rozhodl stáhnout reklamy z Gamasutra, stránky pro vývojáře her.

Rozhodnutí společnosti Intel bylo přidáno do diskuse, která se zaměřila na léčbu žen v herním průmyslu a sílu online davu. Kontroverze se stupňovala v srpnu, částečně kvůli online příspěvkům opovrhovaného bývalého přítele vývojářky her.

Wagnerův nevyhnutelný důsledek:

Příběh zněl takto: opatrný, úzkostlivě neutrální, lobotomizovaný […] Obě strany odpočívaly. A tak komentář Leigh Alexander k pluralitě dnešních her získal stejný čas kampaní zaměřenou na její umlčení. … Proměňte to v příběh o represivním a pokryteckém mediálním spiknutí a najednou máte cíl, jednu stranu v „diskusi“.

Gamergate následoval variantu strategie „motte and bailey“, jako mnoho škodlivých tahů provedených od té doby.

když uděláte odvážné a kontroverzní prohlášení. Když vás pak někdo vyzve, jednoduše tvrdíte, že děláte jasná a nesporná prohlášení, takže máte jasně pravdu a je hloupé, že vás vyzval. Až bude diskuse u konce, vraťte se k odvážnému a kontroverznímu prohlášení.

V případě Gamergate je to ošklivá nebo opovrženíhodná věc a pro Gamergate je nádvoří údajně jiným argumentem, „hra je o etice v žurnalistice“. Pracují na posledním argumentu důvěryhodnosti, ale přímo zlomyslně, protože je implicitně pochopitelné, že to, na čem pro ně skutečně záleží, je ošklivý případ, interně i externě, i když téměř popíratelným způsobem.

Toto se stalo hlavní knihou mnoha moderních konfliktů, protože zůstává čistě účinným způsobem manipulace s mainstreamovými médii. Argumenty o takzvané „stížnostní politice“ nebo „elitním sankčním úpadku Spojených států“ nebo o imaginární a vymyšlené „imigrační krizi“ jsou médii nadále považovány za právní stížnosti a / nebo spory. spíše dobrá vůle než dobrá výmluva pro do očí bijící rasismus a xenofobii.

Odůvodnění vyvstává mylně, protože šéf USCIS říká, že slavná báseň, která zdobí Sochu svobody, odkazuje na „lidi z Evropy“. Celkově však bylo tvrzení zahrady potvrzeno

Dovolte mi zopakovat: Tvrzení. Toto jsou úmyslné argumenty vznesené ve špatné víře. Navíc pro ty, kteří záležitost vyšetřují s otevřenou a vyšetřovací myslí, bude brzy zřejmá skutečná příčina. Dobří novináři by se neměli zdát ochotni připustit taková zkreslená zkreslení a neměli by jednat v dobré víře bez důkazů. NYT dala tuto chybu jasně najevo, do této pasti se dostala s Gamergate před pěti lety. Jak řekl Wagner,

To, co máme na Gamergate, je letmý pohled na to, jak tyto konflikty v budoucnu skončí – všechny rétorické zbraně a obléhání části internetového komentáře uprostřed, nejen na hranicích, ovlivňující naši kulturu.

Jak dobré to bylo A přesto je to tak jasné, ve vašem srdci a vysoké The New York TimesNic důležitého se nedozvědělo. Jak můžeme vysvětlit, že NYT nadále zachází se stejným druhem škodlivých argumentů, jako by tomu bylo, pět let po NYT Gamergate a dva roky poté, co „nás čtenáři obvinili z (d) normalizace nacistického sympatizanta?“ důležité a důležité. a je to platné? Nejviditelnější s nejnovějším fiaskem, ale to je jen špička nenápadně neznalého ledovce.

Po této hlavní události výkonný redaktor Dean Baquet řekl CNN něco pozoruhodného: „Naší úlohou není být vůdcem odboje.“ Jinými slovy, editor této vynikající závěrečné recenze Gamergate se od něj nic nedozvěděl.

Role NYT by měl vést A Odpor: nemusí být nutně proti jakékoli jednotlivé straně nebo politické osobě, ale odpor kritického myšlení a výzkumné analýzy vůči klamným argumentům. Zdá se však, že nejsou ochotni připustit, že byli takovými hnutími zlomyslně manipulováni, a popírají, že jedno z nich zabírá velkou část politického prostředí Spojených států. Člověk si klade otázku, kdy Šedá dáma konečně otevře oči.