Aplikace

Nejistá budoucnost zabijáckých robotů V tomto bodě robotiky a boje se zdá divné, že zabijácké roboty nedělají titulky dnešních přestřelek. Ne ne …

V tomto okamžiku v robotice a válčení se zdá divné, že zabijácké roboty nedělají titulky dnešních přestřelek. K výrobě jednoho z těchto robotů není dostatek technologie, v každém případě bude problém v tom, že nebude mít dostatek technologií k zastavení jejich vražedného vzteku, pokud to bude nutné.

Ve skutečnosti je problém se zabijáckým robotem vážnější, než se zdá (vím, i když to píšu, zní to jako vtip, ale není to vtip). Pravdou je, že autonomní smrtící zbraně jsou druhem zbraní, které lze doslova nazvat zabijáckým robotem, který vybírá cíle a provádí je bez lidského zásahu.

Rada OSN pro lidská práva má v současné době takzvané moratorium na vývoj těchto autonomních zbraní. Existují však organizace, jako je Mezinárodní výbor pro kontrolu robotických zbraní (ICRAC pro anglickou zkratku), které chtějí přísný zákaz této zbraně. Proč jsou tak kontroverzní?

Ronald Arkin, výzkumný pracovník na Georgia Institute of Technology, se domnívá, že tento typ zbraní není tak autonomní, jak by se mohlo zdát. Nezáleží na tom, zda si zvolí své cíle, v řetězci velení nad popravou lidí budou vždy lidské ruce, protože (podle jejich vlastních slov), ne-li Cyloni (roboti z populární série) Battlestar galactica), roboti nemohli vyhlásit válku.

Členové ICRAC, jako například vědecký filozof Peter Asaro, tvrdí, že smrtící síla je nesmírnou odpovědností zůstat v robotických rukou. Každá smrt nese morální břemeno, které zabijácký robot nemůže ve smyslu mezinárodního humanitárního práva ani vzít v úvahu.

Jedním ze základních principů moderní války je vyhýbat se civilním cílům a zajistit, aby při útoku na jakýkoli vojenský cíl byly zasaženy nejméně nevinné lidi. Někteří věří, že robot by nebyl schopen učinit nezbytná rozhodnutí, aby zabránil zasažení nevinných, protože neexistovalo žádné zařízení, které by dosud připomínalo lidský mozek a jeho schopnost rozlišovat ve složitých situacích.

Ale ne každý myslí stejně. Podle Arkina je to právě lidský mozek, který způsobuje tolik zbytečných ztrát, protože robot nebude mít sociální nebo rasové předsudky, smysly změněné tak, aby způsobily nevyčíslitelnou smrt strachem, adrenalinem nebo vzrušením. Navíc se ujistil, že běží na softwaru s názvem Etický guvernérsi klade za cíl upravit perspektivy autonomních zbraní tak, aby respektovaly mezinárodní humanitární právo. Oblouk poskytuje:

“Bude to jako dát náhubek na psa”

Jessica Wolfendale, docentka a odbornice na válečné zločiny na univerzitě v Západní Virginii, uvedla, že válečné zločiny často nejsou založeny na zasažené mysli vojáka, ale na chladných rozhodnutích vojáka. Posílám to. Wolfendale uvádí jako příklad mučení, znásilňování a ponižování vězňů v letech 2003 až 2004 v Abu Ghraib. Dokud se budou nelidská rozhodnutí přijímat shora, nebude mít smrtící blaster v rukou robotů žádný rozdíl.

Peter Asaro je také skeptický vůči názoru, že roboti budou lépe zpracovávat mezinárodní humanitární právo než lidé. Bez ohledu na to však zaručuje:

„Je v zásadě nemorální nechat na lidském životě rozhodovat počítače, algoritmy nebo mechanické procesy.“

Na rozdíl od vývoje autonomních zbraní může být válka pro ICRAC ztracena, protože to znamená čelit budoucímu rozvoji jednoho z nejmocnějších průmyslových odvětví na světě, válečného průmyslu. Nemůžeme však ignorovat morální důsledky a technické potíže s vysíláním zabijáckých robotů na bojiště. Opraví roboti to, co vojáci udělali špatně, nebo zdokonalí jemné a děsivé mechanismy smrti, které ti, kdo rozhodují, odhalí v bitvě? Stručně řečeno, způsobí, že války budou rozhodnější nebo smrtelnější?

Back to top button

Annonsblockerare upptäckt

Du måste ta bort AD BLOCKER för att fortsätta använda vår webbplats TACK