Média a sociální média

V posledních letech minulého tisíciletí byl na mé univerzitě jedním z důvodů, proč oslavovala progresivní levice, koncept známý jako „Production Consent“, což byl název knihy a filmu v hlavní roli Noama Chomského. Jeho hlavní tezí bylo, že americká média jsou „vlivné a silné ideologické instituce založené na tržních silách, internalizovaných předpokladech a autocenzuře, které fungují jako propaganda na podporu systému“.

Je třeba říci, že historie s touto teorií zacházela velmi jemně. Zvažte mediální podporu invaze do Iráku v roce 2003. The New York Times“Mezi zářím 2002 a červnem 2003 bylo každému, kdo četl noviny, jasné, že Saddám Husajn vlastní nebo koupil hrozný arzenál od ZHN.” Samozřejmě to vypadá, že došlo k jiné chybě. Zvažte dokumentaci ze září 2002 zveřejněnou „britskou vládou“ na podporu podpory války a byla plná mimořádných dezinformací a selhání médií. sdělení ohledně těchto obvinění.

Je těžké přeceňovat, jak děsivé jsou tyto chyby. Kdyby média popřela obvinění z falešných zbraní hromadného ničení, mohli bychom zabránit válce v Iráku, která zabila stovky tisíc a stála miliardy dolarů. Saddáma Husajna nebylo zrovna obtížné sledovat, ale USA se podařilo vést válku proti provinění neúspěšnou invazí, která proměnila Irák a možná i největší Blízký východ do krveprolití.

Zajímavá otázka zní: Co by se stalo, kdyby v roce 2003 existovaly dnešní sociální média? Pokud dnes média podporují chybné tvrzení, nebude to dlouho trvat, než se odborníci v této oblasti objeví na Facebooku a Twitteru, opraví je a stanou se virálními nebo se stanou předmětem kompenzačních mediálních příběhů.

To neznamená, že se katastrofě předejde. Ale alespoň by to mohla být možná korekce masové mediální hysterie jako v letech 2002-3. (Ano, byly to dny Blogspotu a LiveJournal, ale dnešní sociální média neměla nic takového jako rozsah nebo význam.)

Vezměme si novější případ: americké prezidentské volby v roce 2016, které se v určitých kruzích staly předmětem víry, byly získány a ztraceny ďábelským používáním reklam na Facebooku, zejména v souvislosti s cambridgeskou psychografickou meta-vědou. Analytica. To je směšné. Za prvé, nikdo věrohodně nevěří, že schopnost CA mentálně ovládat uživatele Facebooku zobrazováním reklam s „psychologicky zaměřenými“ není nic jiného než nesmysl hadího oleje.

Zadruhé, jak zdůrazňuje Nate Silver, dopad reklam na sociálních médiích velmi menší než vliv médií. Pamatujete si měsíce hysterie kvůli e-mailům Hillary Clintonové? Pamatujete si, jaký to byl neúplný příběh? Nepřipomíná vám to irácké zbraně hromadného ničení?

Jednou z podivných věcí na tiskové kampani je to, jak moc, v řádech, placená média (reklama) přehánějí jejich důležitost ve vztahu k „vydělaným médiím“ (objem a tón zpravodajství). . https://t.co/BRcQpVpOBD

– Nate Silver (@ NateSilver538) 28. listopadu 2019

„Mediální pokrytí e-mailového skandálu Hillary Clintonové bylo pro výsledek voleb v roce 2016 pravděpodobně 50krát důležitější než Trumpovy reklamy na Facebooku.“ Možná moji kolegové v médiích, chyba není v našich psychografických umělcích, ale v nás samotných.

Sociální sítě mají mnoho nevýhod. Nemusíte zvlášť zkoumat můj vlastní katalog, abyste zjistili, že já sám jsem impozantní kritik Facebooku. Ale nepředpokládejme, že média jsou dokonalá jen proto, že jsou starší. Má své vlastní režimy ničivého selhání. Vlastně šeptám, možná jsme na tom na sociálních médiích mnohem lépe a Hromadná média mohou fungovat jako korekční protiváha k chybám a poruchovým režimům toho druhého.

Progresivní levice možná přešla od „média je nepřítel“ k „velká technologie sociální média je nepřítel“, ale možná a já vím, že to zní šíleně, protože je to na internetu, ale poslouchejte mě zde, možná existuje prostor pro nějaké nuance; Možná mají oba dobré a špatné stránky a mohou se navzájem vyvážit. Pokud si nemyslíte, že sdělovací prostředky potřebují opravu, dovolte mi, abych vám ještě jednou připomněl válku v Iráku a vaše e-maily, abychom jmenovali jen dva z mnoha příkladů. Možná existuje budoucnost, kdy masová a sociální média napravují věci, které ovlivňují toho druhého.