Znepokojující zpráva: někdo poslouchá?
Lidé reagují na hlasové pokyny; Steve Loughney říká, že evakuace jsou rychlejší, když jsou informace dodávány včas. Siemens Building Technologies.
Požární poplachy, záblesková světla; Ale není tam žádný plamen ani kouř. Obyvatelé často nevědí nebo reagují pomalu na standardní požární poplachy a dokonce i lidé mají tendenci pokračovat ve své činnosti, aniž by si byli vědomi možného nebezpečí.
Lhostejnost posluchačů, situace, kdy lidé ignorují nouzové situace, když věří, že někdo jiný převezme odpovědnost, může ovlivnit fázi úniku před odjezdem a dobu, po kterou lidé reagují na zvukový poplach.
“Existuje mnoho vysvětlení, proč máme přirozeně tendenci rušit alarmy, a jakékoli zpoždění může být kritické nebo v nejhorším případě katastrofické,” říká Steve Loughney ze společnosti Siemens Building Technologies. „Lidé reagují na lidi kolem sebe a v případě nouze se často objevuje kolektivní pozice, takže pokud se jedna osoba pohne, existuje možnost, že ostatní budou následovat opak, což je pravda.“
“Pochybnosti o platnosti varovných sirén mohou být způsobeny také ztrátou důvěry ve standardní požární poplachové systémy.” Steve Loughney Siemens pokračuje: „Poplachové obtíže nebo falešné poplachy nás vedly k situaci, kdy jsou hlasité zvuky nebo klaksony často ignorovány naléhavým nebo nezávažným způsobem“.
Tento nedostatek naléhavosti Mezinárodní záchranný výbor Zjistili jsme, že méně než 25% obyvatel budovy interpretuje zvuk požárního poplachu jako potenciální indikátor skutečné nouze během evakuačních testů obytných budov, které rostou uprostřed vzestupu.
Hasiči se ptali, proč lidé nereagují na poplachy založené na siréně se zesílenými systémy evakuace hlasu jako lepší alternativou k přenosu informací a reagují rychleji než lidé v nouzových situacích. Související studie publikovaná v časopise Pediatrics, která dodává důvěryhodnosti této myšlenky, zjistila, že kouřové hlásiče byly upraveny. [ones that used voice warnings] Probuzení dětí bylo účinnější než standardní sirény požárního poplachu.
Vysoký detektor kouře vzbudil děti dvě minuty, ale jen dvě sekundy matčiným hlasem. Vědci zjistili, že před testovaným vzorkem byla pouze polovina probuzena zvuky tradičního kouřového alarmu. Devět z 10 lidí se probudilo, aby to znělo. Vylepšené doby odezvy byly konzistentní a překvapivé u ostatních testů naplánovaných na různé zvukové frekvence u větší skupiny lidí různých věkových skupin.
“Ano, alarmy se aktivují, když jsou děti v nejhlubších fázích spánku, ale zjištění představují výzvu pro hlasové nebo řečové systémy,” říká Siemens. “Zatímco jednoduché požární poplachy ne vždy podporují vhodnou reakci, hlasové příkazy jsou konkrétnější a poskytují přesné informace o jakémkoli blížícím se nebezpečí.” Pokud mohu tuto zprávu předat i ve více jazycích, pokud jí bude rozumět více, lze uložit významnější sekundy. “
Jak jsou budovy stále složitější, je zapotřebí komplexnějších systémů detekce, výstrah, evakuace a správy rizik. Vizuální a zvukové alarmy chrání zaměstnance se sluchovým postižením nebo pracující v hlučném prostředí. Různé zóny v budově mohou vyžadovat samostatné pokyny v různých scénářích k zajištění bezpečného východu.
„Když chráníte to, na čem záleží, záleží na každém prvku ochrany,“ říká Steve Loughney ze společnosti Siemens. Zvukové systémy vedou k menšímu nepořádku a rychlejší a bezpečnější evakuaci. “
Perspektivy výzkumu:
Profesor John Drury, profesor lidského chování v mimořádných situacích na univerzitě v Sussexu: „I když existuje tendence podceňovat riziko v potenciálních mimořádných událostech, určité vlastnosti signálu ho zhoršují. Rozsudek je bohužel důkazem, že lidé jsou zvony nebo sirény, nebo že porucha je často pravdivá. Tyto formáty alarmů jsou stejně nespolehlivé jako signály. Důkazy z přezkumu naznačují, že tyto signály jsou relativně neúčinné, aby přiměly lidi rozpoznat nebezpečí a zahájit evakuaci.
Zásadním problémem se signálem zvonku nebo sirény je špatná informace. Proto v situaci, kdy lidé takový signál uslyší, uvidí reakce ostatních pochopitelně, zejména když si budou jisti vlastním úsudkem (například věří, že ostatní místo znají lépe než oni).
Steve loughney
Pokud však ostatní podceňují riziko a pochopitelně nedůvěřují signálu, vede to k výrazným zpožděním výstupu. Vážným problémem zde je, že hlavní příčinou úmrtí na nebezpečí, jako je požár, nereaguje dostatečně rychle (spíše než velmi naléhavě) na nebezpečí.
Úkolem výrobců alarmů a bezpečnostních strážců je zvyšovat spolehlivost a tím i spolehlivost výstražných signálů. “
“Předchozí výzkum chování davů v případě nouze naznačuje, že fyzické davy se mohou rychle integrovat psychologicky a kolektivně samoorganizovat bezpečné chování v případě nouze a často působit jako první,” uvedla Anne Templeton, profesorka sociální psychologie na Edinburgh University. absence pohotovostních služeb. To bylo zřejmé z mnoha mimořádných událostí, jako jsou reakce přeživších bombových útoků v Londýně ze dne 7. července 2005.
Výzkum, který provedli Drury, Reicher a Cocking (2009b) týkající se přeživších bombových útoků v Londýně, ukázal, že členové davu si rychle vytvořili sdílenou identitu (vnímání ostatních jako členů skupiny) společným osudem útoku a zavedli sociální normy, jak se chovat. Tato sdílená skupinová identita se vyskytuje také v jiných mimořádných situacích, jako jsou zemětřesení (Drury, Brown, Gonzalez, & Miranda, 2016) a povodně (Ntontis, Drury, Amlôt, Richard & Williams, 2018). “
Anne Templeton: „V těchto nouzových situacích se členové davu shromáždili, aby se hned po nouzové situaci zorganizovali za účelem vzájemné podpory. Kolektivní sebeorganizace může mít významné pozitivní důsledky, například poskytnout bezpečné útočiště přeplněným členům první pomoci a využívat sociální média k distribuci jídla a zdrojů. Ale v jiných případech může skupina podstoupit značné riziko, že zůstane s ostatními a poskytne podporu zpožděním uvolnění členům. “
“Jedním z důvodů, proč dochází ke zpoždění evakuace, je to, že členové davu nemají dostatek znalostí nebo dovedností k poskytnutí první pomoci, což může způsobit váhání nebo ohrožení ostatních.” Nedávný příklad toho lze vidět ve výzkumu lorda Kerlsakeho (2018) týkajícího se bombardování koncertu Ariana Grande v Manchesteru; Zde se veřejnost pokusila pomoci zraněným lidem, ale nemají potřebné dovednosti. . Stručně řečeno to naznačuje, že davy se pokusí pomoci jiné osobě v případě nouze, ale může postrádat příslušnou infrastrukturu a školení. “
Anne Templeton: „Dalším aspektem, který může ztěžovat rychlou evakuaci, je vztah mezi členy davu a lidmi, kteří je instruují. Nedávný sociálně psychologický výzkum masových nouzových dekontaminací (organizovaný Public Health England) ukázal, že členové davu se více spoléhají na informace poskytované profesionálními záchranáři a mají větší schopnost vést, když vnímají své pokyny jako legitimní. Zpráva pro Úřad OSN pro katastrofy snižující riziko (Drury, Reicher, Carter, Cocking, Amlot, Rubin a Williams (2014)) uvedla tři doporučení, jak usnadnit bezpečné chování davů v mimořádných situacích: Zaprvé uspokojit touhu poskytnout pomoc, která může budovat jednotu a jednotu. “důvěra”.
Za druhé, dejte lidem vědět, jak se pohybovat. Zatřetí, budujte důvěru zvýšením vnímané legitimity profesionálních respondentů, abyste zvýšili pravděpodobnost, že s nimi veřejnost sdílí sociální identitu, aby internalizovala poskytované pokyny. Dohromady tato zjištění naznačují, že tím, že se zaměří na poskytování informací a práci s davem, místo aby se postavilo proti davu, může zlepšit stávající komunikační vodítko, aby zlepšilo vnímání legitimity a snížilo bariéry mezi skupinami mezi davem a bezpečnostními profesionály. on je “.
Autorem tohoto blogu je Steve Loughney ze společnosti Siemens Building Technologies.
